Jag läste på denna sida vlka som var de 10 värsta terrordåden.
men jag måste då säga att det måste vara lite felaktighet efter som jag såg att vissa dåd mot militär klassades som terro. Vi kan ta den 5 värsta terrordåden som nånsin begått.


1983 okt. 23, Beirut, Libanon: Shiitiska självmordsbombare spränger en lastbil nära amerikanska armebarracker vid Beiruts flygplats. 241 amerikanska marinsoldater dödas. Några minuter senare dödar en andra bomb 58 franska fallskärmssoldater i deras barracker i västra Beirut.

vad är terror?
Ett försök att rangordna de mest omfattande terrorattentaten i modern tid. Antal döda och den betydelse terrorattentatet fick har avgjort rangordningen. Listan är inte slutgiltig och kan komma att ändras. Den definition på terrorism som här har använts är (hämtat från susning.nu):
"Terrorism är våldshandlingar som är politiskt betingade och syftar till att påverka samhället eller ett lands politik utan hänsyn till om oskyldiga drabbas. Metoder inkluderar mord och bombattentat. Det finns en tendens att kalla alla grupper som använder våld för terrorgrupper, men enligt den konventionella definitionen är det endast om våldet har ett politiskt syfte och riktas mot civila som det är frågan om terrorverksamhet. Hänsynslösa metoder inom ramen för ett konventionellt krig som drabbar civila, skulle normalt klassificeras som krigsbrott eller brott mot de mänskliga rättigheterna (enligt genevekonventionerna)."



Så jag förstår inte riktigt, vad är det som är terroristiskt med de??

...och vad vill du ha sagt? Att Hamas metoder att använda oskyldiga barn som mänskliga sköldar borde hamna högre upp på terror-rankingen?

nä det jag vill säga är att detta är inte terror. I detta fallet var det krig för det andra så var det inte riktagt mot civila utan MARINSOLDATER OCH FALLSKRÄMS JÄGARE.
Så jag fattar itne hur denna sida kan vara så dum att ha med ett sånt exempel som motsäger sig själv.
Alltså tror jag att denna sida har mycket imot muslimer, bara för att det var muslimer som utförde attentatet så är det terror??

Ps, det var jag som svarade ovan, jag hade bara glömt av att logga in.

Varför inte erkänna att det faktiskt är fel där Varin?

På vilket sätt har jag fel? Den där AboJamil talar om "genevekonventionerna", och enligt den och Haagkonventionen, är den som gömmer sig bland civilbefolkningen, strider utan synbart befäl och håller sin vapen gömda just före och under strid inte att betrakta som kombatant - utan som terrorist!
Var hamnar då Hamas och de libanesiska självmordsbombarna?

du har rätt där en viss del karin, den som gömmer sig bland civilbefolkningen, strider utan synbart befäl och håller sin vapen gömda just före och under strid inte att betrakta som kombatant utan som terrorist, ifall det har ett politiskt syfte och attentatet är riktat mot civila, vilket det ej var.

Tyvärr måste jag säga att du har fel där karin eller vad du nu heter.


Ma3 Salame

Föresten, hur gammal är du igenltigen?

du har rätt där en viss del karin, den som gömmer sig bland civilbefolkningen, strider utan synbart befäl och håller sin vapen gömda just före och under strid inte att betrakta som kombatant utan som terrorist, ifall det har ett politiskt syfte och attentatet är riktat mot civila, vilket det ej var.

Tyvärr måste jag säga att du har fel där karin eller vad du nu heter.


Ma3 Salame

Föresten, hur gammal är du igenltigen?


Det var jag som skrev inlägget ovan så du bara vet

Nej min vän, enligt de konventioner du hänvisade till så har även stridande soldater att rätta sig efter regler.
Dessa regler bryts ständigt av de muselmanska självmordsbombarna (och av många andra också), därför är de terroristiska handlingar.

Borde förresten inte du som muselman vara emot allt dödande? Ni påstår ju själva att ni representerar "fredens" religion.

Mognadsmässigt? Åtskilligt äldre än du!
Åldermässigt? Det vet bara Gud.